bigfatcat19 (bigfatcat19) wrote,
bigfatcat19
bigfatcat19

Закончил вчера "American Gods" Геймана...

...расширенную авторскую редакцию, вот такую:



Мне эту книгу настоятельно рекомендовал очень неглупый молодой человек, поэтому я решил ознакомиться. У меня сейчас период грустного минора, пофигизма и лени, поэтому читать хорошие умные книги про историю Америки в 19 веке, про всякие русские события допетровских эпох и прочее полезное я не могу, нужна беллетристика. Фантастика немного приелась, фентези тем более, русской классикой я отстрадал десять лет назад. Словом, решил ознакомиться. Мучил я ее где-то две недели. Потому что худлит я читаю, в основном, по дороге на работу и с работы, а дома потихоньку осваиваю толстенный том про индейскую одежду. Дома период не так давит. До сих пор единственной книгой Геймана, которую я прочел, была "Good Omens". Мне она понравилась, но дело в том, что "Good Omens" написана в соавторстве с покойным Пратчеттом, и, похоже, Пратчетта там оказалось гораздо больше, чем Геймана.

В общем, после прочтения могу сказать: книга стала для меня одним из главных литературных разочароаний прошедших двух лет. Возможно, у меня здорово просел литературный вкус, а чувство прекрасного заплыло жиром. Может вкус и чувство и раньше были не очень. Но на мой взгляд, "American Gods" - это тягучее, растянутое, унылое повествование, в общем, ни о чем. Я честно прочитал предисловие, в котором автор рассказал, как он ехал в Америку на самолете, остановился в Исландии и посмотрел на диораму с Лейфом Эриковичем, после чего его осенило, какой роман нужно написать. И как он его писал-писал, в разные места ездил и там писал, и, наконец, написал. Такой маленький, но полный скромного самолюбования рассказ, о том, какой автор исключительно непростой человек. Я ничего не имею против самолюбования, я его сам его обожаю, и, откровенно говоря, принимая во внимание продажи его книг (а это, в общем-то, единственный реальный показатель успешности автора), Гейман имеет право хоть стоять голяком перед зеркалом и испытывать эрекцию от своего отражения. Но только в том случае, если он гордится именно продажами, наградами и прочими реальными показателями успеха. Однако Гейман гордится тем, что написал эпохальную книгу, в которой он попытался (автор скромно соглашается сам с собой в том, что это ему удалось) найти душу и смысл Америки. И вот тут я, мягко говоря, с Гейманом не согласен.

В послесловии (которое я тоже прочитал), автор рассказывал опять, как он много путешествовал, был в Висконсине, во Флориде, на Западном побережье, в Нью-Йорке, и как это все помогло ему постичь глубину и раскрыть широту, приближая его к тому самому очень важному открытию - постижению американской души. Честно говоря, тут меня начало немного подташнивать от такого самолюбования. Я не знаю, чем Гейман занимался в жизни помимо написания книг, но что-то мне подсказывает, что он вращался исключительно в кругу таких образованных, культурных людей, которые зарабатывают на жизнь разными творческими занятиями. Я не физиономист, но иногда лицо человека действительно говорит о многом:



В результате, в своей книге об Америке, причем якобы глубинной, настоящей Америке, Гейман практически ничего не пишет о глубинных, настоящих американцах. Там нет белых фермеров и мексиканских наемных рабочих. Нет жителей черных кварталов и городов Ржавого Пояса. Нет реднеков и белых воротничков мегаполисов. Нет ученых, врачей, инженеров, бизнесменов, финансистов, которые вывели Америку в мировые финансовые, промышленные и научные лидеры. Нет военных - солдат и офицеров сильнейших в мире армии и флота. Все это, по мнению Геймана, не составляет душу Америки. Душа Америки в другом. В чем же? А Бог его знает. Вернее, боги. Хотя, на самом деле, они тоже не знают. Они тут, в общем-то, ни при чем. Ну, как бы есть какие-то старые боги, какие-то новые, есть незамысловатая идея, что де люди придумывают богов и дают им жизнь, а когда перестают верить - боги исчезают. Ну, типа, люди раньше поклонялись всяким одинам или там каменным фаллосам, а теперь приносят жертвы автомобилям и интернету. Есть, мол, бог интернета. Причем поскольку Гейман не имеет ни малейшего представления о том, что такое современная IT-индустрия, а также связанные с ней области науки и техники, но испытывает характерный для невежественного и темного человека страх перед технологиями, компьютерами и всем, что не связано с его миром гуманитарного "знания", бог интернета у него получился смешным, жалким, карикатурным. Как, в принципе, и почти все остальные боги. Но к чему вся это околобоговая возня? Что и к чему должно в конце концов привести? Какой будет развязка, ведь в начале книги все перемигиваются, надувают щеки и говорят, что надвигается шторм, очень-очень страшный шторм, он как произойдет - никому мало не покажется! Но уже после первой четверти текста запал начинает пропадать. Ну шторм, ну бла-бла-бла, ну боги. Все как-то неубедительно, апатично и очень, очень, очень уныло. Текст медленно, лениво ползет к развязке... Которой не происходит. Все кончается ничем. То есть началось ничем, тянулось ни по чему, и к тому же и пришло.

Отдельного доброго слова заслуживает главный герой. Он... Никакой. Где-то в середине книги Гейман, видимо, сам спохватился, что герой у него какой-то, скажем так, пустоватый, и глазами другого героя, вернее, героини, сказал ему, что, мол, ты всегда был такой, что тебя как будто и не было, гад, мерзавец, всю жизнь мне загубил! Все, что с героем происходит, случается как-то само по себе. Он вроде бы очень для всех важен, но чем именно - так и не становится понятно до самого конца. Ну, кроме того, что он сильный, хорошо сложенный, высокий и умеет делать фокус с монеткой. Ах да, и в самом конце он такой приходит, немного говорит - и получается тот самый вселенский пшик. Просто потому, что он чего-то там сказал.

Как я уже сказал, в книге нет людей, которые, собственно, и составляют хребет Америки (ну, по-крайней мере точно составляли в момент написания книги, что там в Америке сейчас, похоже, даже сами американцы не понимают). Встречающиеся герою персонажи - все какие-то либо умственного труда, либо непонятно, на что живут, либо милые приятные люди не совсем труда. Впрочем, они описаны так вяло и бледно, что их как бы и не существует. Вообще, вся огромная Америка, с ее равнинами, горами, лесами, мегаполисами, дорогами и пустынями представлена тремя-четырьмя местами, которые автор описал так, что никакой картины составить невозможно. Складывается впечатление, что там почти ничего нет.

Книга полна политкорректности. Есть непременный рассказ о том, как угнетали негров, о том, как угнетали индейцев. Кстати об индейцах. У него там один индейский врде бы культурный герой говорит, что де не было у благородных туземцев никаких богов, никому они не поклонялись, потому что была у них только мать-сыра-земля, да может быть дух создатель, которому немного говорили спасибо. Гейман, судя по всему, ничего не слышал про Пляску Солнца и многие другие интересные обычаи коренных американцев. Впрочем, вряд ли нужно изучать индейскую культуру, если ты хочешь написать про душу Америки. Кого они волнуют, эти краснокожие? В книге также есть гомосексуализм. Из трех, что ли, половых сцен, описанных в книге, одна - это порево мужиков. Лесбиянки тоже есть, но их порево, увы, не описано.

В книге очень много оборванных нитей, персонажей, которые вроде бы появляются и как бы исчезают, ничего особенного не сделав и никак себя не проявив после короткой сцены, хотя автор щедро разбрасывал намеки, что эти персонажи очень важны для истории. Иногда автор спохватывается и бежит все-таки подвязать самые толстые канаты, но делает это торопливо и как-то совсем неискусно. Так, например, он пишет: "И тут герой начал задавать себе вопросы: как это старичок смог его дотащить?" Честно говоря, когда я дочитал до этого, мне даже стало немного стыдно. Это как закадровый голос в фильме, который объясняет хитросплетения сюжета, потому что режиссер не потрудился раскрыть их художественными средствами. Ведь можно было сделать сцену, как герой разговаривает с оппонентом, а потом мягко так намекает, или проговаривается, или просто рубит правду матку, а враг такой начинает ухмыляться или еще какие щупальца отращивать. Кстати, коварные враги, которые замыслили коварный план, в последних абзацах подробно вываливают его герою в момент, когда этот план еще не пришел в исполнение. По всей видимости, автор немного устал, не знал, как все завершить, как объяснить читателю всю эту унылость, вот и вынужден был прибегнуть к такому нелепому штампу.

В послесловии Гейман пишет, что де американцы были очень вежливы, что никто к нему не подошел и не сказал: "Как ты посмел, англичанишка, написать книгу про Америку, американские мифы и американскую душу?" Почему-то Гейману не пришло в голову самое простое объяснение: никто из американцев не посчитал его книгу книгой о настоящей американской душе, американских мифах и настоящей Америке. ну, кроме творческих, прогрессивных, порядочных людей, которые, наверное, одинаковы в любой стране.

Разумеется, с его наградами и продажами Гейману мои излияния, как Бентли - война между БМВ, Ауди и Субару:



И я вынужден признать, мне далеко до его таланта. Я никогда не смогу так проникновенно и искренне написать, как в номере нью-йоркского отеля немолодой араб жарил в рот арабского бачу, и как баче это было хорошо и вкусно.

PS: Немного подумав, понял, что опустил вполне очвидное объяснение происходящего в книге. Англичанин Гейман не упустил случая изысканно повозить янки рожей по их собственной soil, отомстив за Бостонское Чаепитие. Если это так, перед подобным троллингом остается только снять шляпу.
Tags: США, азаза, бугурт, вкусная и здоровая пища, какое-то говно, капитализм, книги, мифология, не Fallout, нет фоллаута, нету скальпов, политически верно, творческое, юные школьницы
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 39 comments