Закончил вчера "American Gods" Геймана...
...расширенную авторскую редакцию, вот такую:
Мне эту книгу настоятельно рекомендовал очень неглупый молодой человек, поэтому я решил ознакомиться. У меня сейчас период грустного минора, пофигизма и лени, поэтому читать хорошие умные книги про историю Америки в 19 веке, про всякие русские события допетровских эпох и прочее полезное я не могу, нужна беллетристика. Фантастика немного приелась, фентези тем более, русской классикой я отстрадал десять лет назад. Словом, решил ознакомиться. Мучил я ее где-то две недели. Потому что худлит я читаю, в основном, по дороге на работу и с работы, а дома потихоньку осваиваю толстенный том про индейскую одежду. Дома период не так давит. До сих пор единственной книгой Геймана, которую я прочел, была "Good Omens". Мне она понравилась, но дело в том, что "Good Omens" написана в соавторстве с покойным Пратчеттом, и, похоже, Пратчетта там оказалось гораздо больше, чем Геймана.
В общем, после прочтения могу сказать: книга стала для меня одним из главных литературных разочароаний прошедших двух лет. Возможно, у меня здорово просел литературный вкус, а чувство прекрасного заплыло жиром. Может вкус и чувство и раньше были не очень. Но на мой взгляд, "American Gods" - это тягучее, растянутое, унылое повествование, в общем, ни о чем. Я честно прочитал предисловие, в котором автор рассказал, как он ехал в Америку на самолете, остановился в Исландии и посмотрел на диораму с Лейфом Эриковичем, после чего его осенило, какой роман нужно написать. И как он его писал-писал, в разные места ездил и там писал, и, наконец, написал. Такой маленький, но полный скромного самолюбования рассказ, о том, какой автор исключительно непростой человек. Я ничего не имею против самолюбования, я его сам его обожаю, и, откровенно говоря, принимая во внимание продажи его книг (а это, в общем-то, единственный реальный показатель успешности автора), Гейман имеет право хоть стоять голяком перед зеркалом и испытывать эрекцию от своего отражения. Но только в том случае, если он гордится именно продажами, наградами и прочими реальными показателями успеха. Однако Гейман гордится тем, что написал эпохальную книгу, в которой он попытался (автор скромно соглашается сам с собой в том, что это ему удалось) найти душу и смысл Америки. И вот тут я, мягко говоря, с Гейманом не согласен.
В послесловии (которое я тоже прочитал), автор рассказывал опять, как он много путешествовал, был в Висконсине, во Флориде, на Западном побережье, в Нью-Йорке, и как это все помогло ему постичь глубину и раскрыть широту, приближая его к тому самому очень важному открытию - постижению американской души. Честно говоря, тут меня начало немного подташнивать от такого самолюбования. Я не знаю, чем Гейман занимался в жизни помимо написания книг, но что-то мне подсказывает, что он вращался исключительно в кругу таких образованных, культурных людей, которые зарабатывают на жизнь разными творческими занятиями. Я не физиономист, но иногда лицо человека действительно говорит о многом:
В результате, в своей книге об Америке, причем якобы глубинной, настоящей Америке, Гейман практически ничего не пишет о глубинных, настоящих американцах. Там нет белых фермеров и мексиканских наемных рабочих. Нет жителей черных кварталов и городов Ржавого Пояса. Нет реднеков и белых воротничков мегаполисов. Нет ученых, врачей, инженеров, бизнесменов, финансистов, которые вывели Америку в мировые финансовые, промышленные и научные лидеры. Нет военных - солдат и офицеров сильнейших в мире армии и флота. Все это, по мнению Геймана, не составляет душу Америки. Душа Америки в другом. В чем же? А Бог его знает. Вернее, боги. Хотя, на самом деле, они тоже не знают. Они тут, в общем-то, ни при чем. Ну, как бы есть какие-то старые боги, какие-то новые, есть незамысловатая идея, что де люди придумывают богов и дают им жизнь, а когда перестают верить - боги исчезают. Ну, типа, люди раньше поклонялись всяким одинам или там каменным фаллосам, а теперь приносят жертвы автомобилям и интернету. Есть, мол, бог интернета. Причем поскольку Гейман не имеет ни малейшего представления о том, что такое современная IT-индустрия, а также связанные с ней области науки и техники, но испытывает характерный для невежественного и темного человека страх перед технологиями, компьютерами и всем, что не связано с его миром гуманитарного "знания", бог интернета у него получился смешным, жалким, карикатурным. Как, в принципе, и почти все остальные боги. Но к чему вся это околобоговая возня? Что и к чему должно в конце концов привести? Какой будет развязка, ведь в начале книги все перемигиваются, надувают щеки и говорят, что надвигается шторм, очень-очень страшный шторм, он как произойдет - никому мало не покажется! Но уже после первой четверти текста запал начинает пропадать. Ну шторм, ну бла-бла-бла, ну боги. Все как-то неубедительно, апатично и очень, очень, очень уныло. Текст медленно, лениво ползет к развязке... Которой не происходит. Все кончается ничем. То есть началось ничем, тянулось ни по чему, и к тому же и пришло.
Отдельного доброго слова заслуживает главный герой. Он... Никакой. Где-то в середине книги Гейман, видимо, сам спохватился, что герой у него какой-то, скажем так, пустоватый, и глазами другого героя, вернее, героини, сказал ему, что, мол, ты всегда был такой, что тебя как будто и не было, гад, мерзавец, всю жизнь мне загубил! Все, что с героем происходит, случается как-то само по себе. Он вроде бы очень для всех важен, но чем именно - так и не становится понятно до самого конца. Ну, кроме того, что он сильный, хорошо сложенный, высокий и умеет делать фокус с монеткой. Ах да, и в самом конце он такой приходит, немного говорит - и получается тот самый вселенский пшик. Просто потому, что он чего-то там сказал.
Как я уже сказал, в книге нет людей, которые, собственно, и составляют хребет Америки (ну, по-крайней мере точно составляли в момент написания книги, что там в Америке сейчас, похоже, даже сами американцы не понимают). Встречающиеся герою персонажи - все какие-то либо умственного труда, либо непонятно, на что живут, либо милые приятные люди не совсем труда. Впрочем, они описаны так вяло и бледно, что их как бы и не существует. Вообще, вся огромная Америка, с ее равнинами, горами, лесами, мегаполисами, дорогами и пустынями представлена тремя-четырьмя местами, которые автор описал так, что никакой картины составить невозможно. Складывается впечатление, что там почти ничего нет.
Книга полна политкорректности. Есть непременный рассказ о том, как угнетали негров, о том, как угнетали индейцев. Кстати об индейцах. У него там один индейский врде бы культурный герой говорит, что де не было у благородных туземцев никаких богов, никому они не поклонялись, потому что была у них только мать-сыра-земля, да может быть дух создатель, которому немного говорили спасибо. Гейман, судя по всему, ничего не слышал про Пляску Солнца и многие другие интересные обычаи коренных американцев. Впрочем, вряд ли нужно изучать индейскую культуру, если ты хочешь написать про душу Америки. Кого они волнуют, эти краснокожие? В книге также есть гомосексуализм. Из трех, что ли, половых сцен, описанных в книге, одна - это порево мужиков. Лесбиянки тоже есть, но их порево, увы, не описано.
В книге очень много оборванных нитей, персонажей, которые вроде бы появляются и как бы исчезают, ничего особенного не сделав и никак себя не проявив после короткой сцены, хотя автор щедро разбрасывал намеки, что эти персонажи очень важны для истории. Иногда автор спохватывается и бежит все-таки подвязать самые толстые канаты, но делает это торопливо и как-то совсем неискусно. Так, например, он пишет: "И тут герой начал задавать себе вопросы: как это старичок смог его дотащить?" Честно говоря, когда я дочитал до этого, мне даже стало немного стыдно. Это как закадровый голос в фильме, который объясняет хитросплетения сюжета, потому что режиссер не потрудился раскрыть их художественными средствами. Ведь можно было сделать сцену, как герой разговаривает с оппонентом, а потом мягко так намекает, или проговаривается, или просто рубит правду матку, а враг такой начинает ухмыляться или еще какие щупальца отращивать. Кстати, коварные враги, которые замыслили коварный план, в последних абзацах подробно вываливают его герою в момент, когда этот план еще не пришел в исполнение. По всей видимости, автор немного устал, не знал, как все завершить, как объяснить читателю всю эту унылость, вот и вынужден был прибегнуть к такому нелепому штампу.
В послесловии Гейман пишет, что де американцы были очень вежливы, что никто к нему не подошел и не сказал: "Как ты посмел, англичанишка, написать книгу про Америку, американские мифы и американскую душу?" Почему-то Гейману не пришло в голову самое простое объяснение: никто из американцев не посчитал его книгу книгой о настоящей американской душе, американских мифах и настоящей Америке. ну, кроме творческих, прогрессивных, порядочных людей, которые, наверное, одинаковы в любой стране.
Разумеется, с его наградами и продажами Гейману мои излияния, как Бентли - война между БМВ, Ауди и Субару:
И я вынужден признать, мне далеко до его таланта. Я никогда не смогу так проникновенно и искренне написать, как в номере нью-йоркского отеля немолодой араб жарил в рот арабского бачу, и как баче это было хорошо и вкусно.
PS: Немного подумав, понял, что опустил вполне очвидное объяснение происходящего в книге. Англичанин Гейман не упустил случая изысканно повозить янки рожей по их собственной soil, отомстив за Бостонское Чаепитие. Если это так, перед подобным троллингом остается только снять шляпу.
Мне эту книгу настоятельно рекомендовал очень неглупый молодой человек, поэтому я решил ознакомиться. У меня сейчас период грустного минора, пофигизма и лени, поэтому читать хорошие умные книги про историю Америки в 19 веке, про всякие русские события допетровских эпох и прочее полезное я не могу, нужна беллетристика. Фантастика немного приелась, фентези тем более, русской классикой я отстрадал десять лет назад. Словом, решил ознакомиться. Мучил я ее где-то две недели. Потому что худлит я читаю, в основном, по дороге на работу и с работы, а дома потихоньку осваиваю толстенный том про индейскую одежду. Дома период не так давит. До сих пор единственной книгой Геймана, которую я прочел, была "Good Omens". Мне она понравилась, но дело в том, что "Good Omens" написана в соавторстве с покойным Пратчеттом, и, похоже, Пратчетта там оказалось гораздо больше, чем Геймана.
В общем, после прочтения могу сказать: книга стала для меня одним из главных литературных разочароаний прошедших двух лет. Возможно, у меня здорово просел литературный вкус, а чувство прекрасного заплыло жиром. Может вкус и чувство и раньше были не очень. Но на мой взгляд, "American Gods" - это тягучее, растянутое, унылое повествование, в общем, ни о чем. Я честно прочитал предисловие, в котором автор рассказал, как он ехал в Америку на самолете, остановился в Исландии и посмотрел на диораму с Лейфом Эриковичем, после чего его осенило, какой роман нужно написать. И как он его писал-писал, в разные места ездил и там писал, и, наконец, написал. Такой маленький, но полный скромного самолюбования рассказ, о том, какой автор исключительно непростой человек. Я ничего не имею против самолюбования, я его сам его обожаю, и, откровенно говоря, принимая во внимание продажи его книг (а это, в общем-то, единственный реальный показатель успешности автора), Гейман имеет право хоть стоять голяком перед зеркалом и испытывать эрекцию от своего отражения. Но только в том случае, если он гордится именно продажами, наградами и прочими реальными показателями успеха. Однако Гейман гордится тем, что написал эпохальную книгу, в которой он попытался (автор скромно соглашается сам с собой в том, что это ему удалось) найти душу и смысл Америки. И вот тут я, мягко говоря, с Гейманом не согласен.
В послесловии (которое я тоже прочитал), автор рассказывал опять, как он много путешествовал, был в Висконсине, во Флориде, на Западном побережье, в Нью-Йорке, и как это все помогло ему постичь глубину и раскрыть широту, приближая его к тому самому очень важному открытию - постижению американской души. Честно говоря, тут меня начало немного подташнивать от такого самолюбования. Я не знаю, чем Гейман занимался в жизни помимо написания книг, но что-то мне подсказывает, что он вращался исключительно в кругу таких образованных, культурных людей, которые зарабатывают на жизнь разными творческими занятиями. Я не физиономист, но иногда лицо человека действительно говорит о многом:
В результате, в своей книге об Америке, причем якобы глубинной, настоящей Америке, Гейман практически ничего не пишет о глубинных, настоящих американцах. Там нет белых фермеров и мексиканских наемных рабочих. Нет жителей черных кварталов и городов Ржавого Пояса. Нет реднеков и белых воротничков мегаполисов. Нет ученых, врачей, инженеров, бизнесменов, финансистов, которые вывели Америку в мировые финансовые, промышленные и научные лидеры. Нет военных - солдат и офицеров сильнейших в мире армии и флота. Все это, по мнению Геймана, не составляет душу Америки. Душа Америки в другом. В чем же? А Бог его знает. Вернее, боги. Хотя, на самом деле, они тоже не знают. Они тут, в общем-то, ни при чем. Ну, как бы есть какие-то старые боги, какие-то новые, есть незамысловатая идея, что де люди придумывают богов и дают им жизнь, а когда перестают верить - боги исчезают. Ну, типа, люди раньше поклонялись всяким одинам или там каменным фаллосам, а теперь приносят жертвы автомобилям и интернету. Есть, мол, бог интернета. Причем поскольку Гейман не имеет ни малейшего представления о том, что такое современная IT-индустрия, а также связанные с ней области науки и техники, но испытывает характерный для невежественного и темного человека страх перед технологиями, компьютерами и всем, что не связано с его миром гуманитарного "знания", бог интернета у него получился смешным, жалким, карикатурным. Как, в принципе, и почти все остальные боги. Но к чему вся это околобоговая возня? Что и к чему должно в конце концов привести? Какой будет развязка, ведь в начале книги все перемигиваются, надувают щеки и говорят, что надвигается шторм, очень-очень страшный шторм, он как произойдет - никому мало не покажется! Но уже после первой четверти текста запал начинает пропадать. Ну шторм, ну бла-бла-бла, ну боги. Все как-то неубедительно, апатично и очень, очень, очень уныло. Текст медленно, лениво ползет к развязке... Которой не происходит. Все кончается ничем. То есть началось ничем, тянулось ни по чему, и к тому же и пришло.
Отдельного доброго слова заслуживает главный герой. Он... Никакой. Где-то в середине книги Гейман, видимо, сам спохватился, что герой у него какой-то, скажем так, пустоватый, и глазами другого героя, вернее, героини, сказал ему, что, мол, ты всегда был такой, что тебя как будто и не было, гад, мерзавец, всю жизнь мне загубил! Все, что с героем происходит, случается как-то само по себе. Он вроде бы очень для всех важен, но чем именно - так и не становится понятно до самого конца. Ну, кроме того, что он сильный, хорошо сложенный, высокий и умеет делать фокус с монеткой. Ах да, и в самом конце он такой приходит, немного говорит - и получается тот самый вселенский пшик. Просто потому, что он чего-то там сказал.
Как я уже сказал, в книге нет людей, которые, собственно, и составляют хребет Америки (ну, по-крайней мере точно составляли в момент написания книги, что там в Америке сейчас, похоже, даже сами американцы не понимают). Встречающиеся герою персонажи - все какие-то либо умственного труда, либо непонятно, на что живут, либо милые приятные люди не совсем труда. Впрочем, они описаны так вяло и бледно, что их как бы и не существует. Вообще, вся огромная Америка, с ее равнинами, горами, лесами, мегаполисами, дорогами и пустынями представлена тремя-четырьмя местами, которые автор описал так, что никакой картины составить невозможно. Складывается впечатление, что там почти ничего нет.
Книга полна политкорректности. Есть непременный рассказ о том, как угнетали негров, о том, как угнетали индейцев. Кстати об индейцах. У него там один индейский врде бы культурный герой говорит, что де не было у благородных туземцев никаких богов, никому они не поклонялись, потому что была у них только мать-сыра-земля, да может быть дух создатель, которому немного говорили спасибо. Гейман, судя по всему, ничего не слышал про Пляску Солнца и многие другие интересные обычаи коренных американцев. Впрочем, вряд ли нужно изучать индейскую культуру, если ты хочешь написать про душу Америки. Кого они волнуют, эти краснокожие? В книге также есть гомосексуализм. Из трех, что ли, половых сцен, описанных в книге, одна - это порево мужиков. Лесбиянки тоже есть, но их порево, увы, не описано.
В книге очень много оборванных нитей, персонажей, которые вроде бы появляются и как бы исчезают, ничего особенного не сделав и никак себя не проявив после короткой сцены, хотя автор щедро разбрасывал намеки, что эти персонажи очень важны для истории. Иногда автор спохватывается и бежит все-таки подвязать самые толстые канаты, но делает это торопливо и как-то совсем неискусно. Так, например, он пишет: "И тут герой начал задавать себе вопросы: как это старичок смог его дотащить?" Честно говоря, когда я дочитал до этого, мне даже стало немного стыдно. Это как закадровый голос в фильме, который объясняет хитросплетения сюжета, потому что режиссер не потрудился раскрыть их художественными средствами. Ведь можно было сделать сцену, как герой разговаривает с оппонентом, а потом мягко так намекает, или проговаривается, или просто рубит правду матку, а враг такой начинает ухмыляться или еще какие щупальца отращивать. Кстати, коварные враги, которые замыслили коварный план, в последних абзацах подробно вываливают его герою в момент, когда этот план еще не пришел в исполнение. По всей видимости, автор немного устал, не знал, как все завершить, как объяснить читателю всю эту унылость, вот и вынужден был прибегнуть к такому нелепому штампу.
В послесловии Гейман пишет, что де американцы были очень вежливы, что никто к нему не подошел и не сказал: "Как ты посмел, англичанишка, написать книгу про Америку, американские мифы и американскую душу?" Почему-то Гейману не пришло в голову самое простое объяснение: никто из американцев не посчитал его книгу книгой о настоящей американской душе, американских мифах и настоящей Америке. ну, кроме творческих, прогрессивных, порядочных людей, которые, наверное, одинаковы в любой стране.
Разумеется, с его наградами и продажами Гейману мои излияния, как Бентли - война между БМВ, Ауди и Субару:
И я вынужден признать, мне далеко до его таланта. Я никогда не смогу так проникновенно и искренне написать, как в номере нью-йоркского отеля немолодой араб жарил в рот арабского бачу, и как баче это было хорошо и вкусно.
PS: Немного подумав, понял, что опустил вполне очвидное объяснение происходящего в книге. Англичанин Гейман не упустил случая изысканно повозить янки рожей по их собственной soil, отомстив за Бостонское Чаепитие. Если это так, перед подобным троллингом остается только снять шляпу.