Немного сравнения исторических фильмов.

Казахский фильм о становлении нации (там и второй есть):



Российский фильм "о становлении Руси":



Нужны ли комментарии? Думаю, не особо.

Если кто-то скажет, что-де у рашкованов просто бюджет маленький, а мамбеты, мол, вкачали половину бабла от продажи газа и баранины, так можно напомнить про то, как Козловский шлюху в говне пялил. Ну, или "Калом Бур".

Нельзя, конечно, сказать, что казахи бережно обошлись с экранизируемым первоисточником. Ильяс Есенберлин, безусловно, был патриотом казахского народа. Но при этом он был глубоко советским человеком, и его патриотизм был направлен на воспевание народа, как носителя высокой мудрости, стремящегося к свету из глубины кровавых столетий. Писатель резко отрицательно относился к Чингисхану, Тимуру и прочим завоевателям. С его точки зрения весь Золотой Род - не более, чем стая злобных ублюдков. Власть хана или султана священна лишь тогда, когда правитель выражает чаяния народа, защищает народ и ставит его интересы превыше всего. В современном Казахстане, наоборот, Чингисхан - один из почетных ата нации, ну и все такое.

Тем не менее, нельзя не признать, что казахи замутили кино, для восхваления которого не нужно привлекать кучу говноботов, вроде тех, что кудкудахчут в комментах к "Ебуславу". А ведь у них есть еще охренительный фильм "Томирис":



Сако-массгетские племена, правда, были европеоидными, ну да они там у себя сейчас гребут в предки всех, кто бегал по тем территориям, начиная от неандертальцев.

Причем казахские фильмы кроют рашкованское убожество по всем статьям: от массовости массовки и красочности костюмов, до постановки боевых сцен. Вы можете себе представить, чтобы в каком-нибудь отечественном говноподелии была бы сцена битвы между богатырями, подобная схватке ойратского батыра и Кобланды из фильма "Золотой Трон"? Там, блин, ЩИТОМ в конных боях пользуются! А у нас что? Охуенная "находка" со свинорезами в фильме "Гандон" "Монгол"?



Печально, в общем.